MODELOS CASCADA

Modelo de la cascada

modelo de la cascada es a secuencial modelo del desarrollo del software (un proceso para la creación del software) en que el desarrollo se considera como fluyendo constantemente hacia abajo (como a cascada) con las fases de análisis de requisitos, diseño, puesta en práctica, prueba(validación), integración, y mantenimiento. El origen del término “cascada” se cita a menudo para ser un artículo publicado adentro 1970 por Winston W. Royce (1929-1995),^[1] aunque Royce no utilizó el término “cascada” en este artículo. Irónico, Royce presentaba este modelo como ejemplo de un modelo dañado, non-working (Royce 1970).

Historia del modelo de la cascada

En Royce 1970 propuesto qué se refiere actualmente como el modelo de la cascada como concepto inicial, un modelo que él discutió era dañado (Royce 1970). Su papel exploró cómo el modelo inicial se podría desarrollar en un modelo iterativo, con la regeneración a partir de cada fase que influenciaba fases subsecuentes. Es solamente el modelo inicial que recibió el aviso; su propia crítica de este modelo inicial se ha no hecho caso en gran parte. La frase “modelo de la cascada” vino rápidamente referirse no a Royce final, diseño iterativo, sino algo a su modelo puramente secuencialmente pedido. Este artículo utiliza el significado popular de la frase “modelo de la cascada”. Para un similar modelo iterativo a la visión final de Royce, vea modelo espiral.

A pesar de las intenciones de Royce para que el modelo de la cascada sea modificado en un modelo iterativo, el uso del modelo de la cascada como proceso puramente secuencial sigue siendo popular, y, para alguno, la frase “modelo de la cascada” tiene puesto que venido referir a cualesquiera acerqúese a la creación del software que se considera como inflexible y non-iterative. Los que utilizan la frase “modelo de la cascada” pejoratively ven generalmente el modelo de la cascada como ingenuo e inadecuado para un proceso iterativo.

Discusiones para el modelo de la cascada

Tiempo pasado a principios de en la producción del software puede conducir a mayor economía más tarde en el ciclo de vida del software; es decir, se ha demostrado muchas veces que un insecto encontrado en los primeros tiempos del ciclo de vida de la producción (tales como especificación o diseño de requisitos) es más barato, en términos de dinero, esfuerzo y tiempo, de fijar que el mismo insecto encontrado más tarde en el proceso. ([McConnell 1996], P. 72, estima que “los requisitos desertan que se deja desapercibido hasta la construcción o el mantenimiento costará 50 a 200 veces tanto al arreglo pues habría costado al arreglo en el tiempo de los requisitos. ”) Tomar un ejemplo extremo, si un diseño del programa resulta ser imposible poner en ejecución, es más fácil fijar el diseño en la etapa del diseño que realizar meses más adelante, cuando se están integrando los componentes del programa, que todo el trabajo hecho hasta ahora tiene que ser desechado debido a un diseño quebrado.

Ésta es la idea central detrás Diseño grande encima del frente (BDUF) y el modelo de la cascada - el tiempo pasó a principios de cerciorarse de que los requisitos y el diseño son voluntad absolutamente correcta excepto usted mucha hora y esfuerzo más adelante. Así, el pensamiento en los que sigan el proceso de la cascada va, uno debe cerciorarse de que cada fase sea el 100% completo y absolutamente correcto antes de proceder a la fase próxima de la creación del programa. Los requisitos del programa se deben fijar en piedra antes de que se comience el diseño (si no se pierde el trabajo puso en un diseño basado en requisitos incorrectos); el diseño del programa debe ser perfecto antes de que la gente comience el trabajo sobre poner el diseño en ejecución (si no ella está poniendo el diseño en ejecución incorrecto y se pierde su trabajo), etc.

Otra discusión para el modelo de la cascada es que pone énfasis en la documentación (tal como documentos de los requisitos y documentos del diseño) así como código de fuente. En metodologías menos diseñadas y documentadas, los miembros del equipo se van, mucho conocimiento se pierde y puede ser difícil para que un proyecto se recupere de. Si completamente el documento del diseño de funcionamiento ser actuales (al igual que el intento del diseño grande encima del frente y del modelo de la cascada) nuevos miembros del equipo o aún enteramente nuevos equipos debe poder familiarizarse leyendo los documentos.

Así como el antedicho, algunos prefieren el modelo de la cascada para su acercamiento simple y discutible disciplinado. Más bien que qué el adherente de la cascada ve como caos, el modelo de la cascada proporciona un acercamiento estructurado; el modelo sí mismo progresa linear en fases discretas, fácilmente comprensibles y explicables y es así fácil de entender; también proporciona fácilmente jalones markable en el proceso del desarrollo. Está quizás por esta razón que el modelo de la cascada está utilizado como ejemplo que comienza de un modelo del desarrollo en muchos textos y cursos de la tecnología de dotación lógica.

Se discute que el modelo de la cascada y el diseño grande encima del frente en general se pueden satisfacer a los proyectos del software que son estables (especialmente esos proyectos con requisitos unchanging, por ejemplo con software del abrigo del encogimiento) y a donde está posible y probable que los diseñadores puedan predecir completamente las áreas problemáticas del sistema y producir a correcto el diseño antes de la puesta en práctica se comienza. El modelo de la cascada también requiere que los ejecutores sigan el pozo hecho, diseño completo exactamente, asegurándose de que proceda la integración del sistema suavemente.